Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9137 K.2012/8215

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükme dayanak alınan, Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 30/04/2007 tarih ve 2007/171 numaralı müteferrik kararı ile sanık ... için verilen iletişim dinlenmesi kararının, sanık ...’in, ateşli silahla adam öldürme ve yaralama olayının firari şüphelisi olan ... ... isimli şahıs ile irtibatta olduğu,

firari şüpheli şahsın tespiti ve yakalanmasını sağlamak için Nurettin’e ait telefon vasıtasıyla bu şahsa ulaşılabileceği değerlendirilmek suretiyle verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 135/1 maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi kararının ancak “bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suç işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde etme imkanının bulunmaması durumunda…, şüpheli veya sanık için verilebileceği” hükmü gözetildiğinde usulsüz olduğu,

mahkemenin kabulüne göre ise, söz konusu iletişimin dinlenmesi kararının, hakkında ateşli silahla adam öldürme ve yaralama suçundan yürütülmekte olan soruşturma kapsamında hakkında yakalama emri bulunan sanık ...’in yakalanmasını temin amacıyla alındığının belirtilmesi karşısında, aynı Yasanın 135/4 maddesi uyarınca şüpheli veya sanığın yakalanabilmesi için ancak mobil telefonun yerinin tespitinin mümkün olduğu anlaşılmakla, yine verilen iletişimin dinlenmesi kararının usulsüz olup bu karara dayanılarak elde edilen dinleme kayıtları hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı gözetilerek,

dosya kapsamında belirtilen dinleme kayıtları dışında da sanıkların mahkümiyetine yeter nitelikte, somut ve kesin delil bulunmadığından atılı suçlardan sanıkların beraetlerine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle, CMK’nın 206/2-a ve 230/1-b maddelerine de muhalefet edilmek suretiyle mahkümiyetlerine hükmedilmesi,