Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9289 K.2010/2213

Müstehcenlik suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12/03/2008 gün ve 2007/664 Esas, 2008/96 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

12/04/2007 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre sanığa ait işyerinde ele geçirilen CD'lerde doğal olmayan yollardan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer aldığının anlaşılması karşısında, fiilinin 5237 sayılı TCK.nun 226. maddesinin 4. fıkrasında yer alan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Yasanın 11 ve 5271 sayılı CMK.nun 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Raporu hükme esas alınan bilirkişiye 12/04/2007 tarihli raporu için yemin yaptırılmamak sureti ile 5271 sayılı CMK.nun 64/6. maddesine aykırı davranılması,

Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,