Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9724 K.2011/3540

Cinsel taciz suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Bingöl Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2008 gün ve 2008/62 Esas, 2008/116 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Uzman çavuş olarak görev yapan sanığın, 26.12.2007 tarihli ifadesinde ‘katılanı GATA hemşirelik okulundan tanıdığını’ beyan ettiği, temyiz dilekçesinde de ‘Bingöl 49. Mknz. P. Tug.

Komutanlığı revirinde askeri sivil hemşire olarak görev yaptığını’ ileri sürdüğü, katılan ...’ün ise ‘sanıkla iki üç kez çalıştığı hastanede konuştuğunu’ ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan ...’ün Türk Silahlı Kuvvetler sivil personeli olarak 353 sayılı Kanunun 10/C maddesi kapsamında asker kişi olup olmadığı ve anılan Yasanın 17. maddesi gereğince de sanığın askeri mahkemede yargılanmasını gerektirir ilginin kesilip kesilmediğinin araştırılması,

sanık ve mağdurenin ‘asker kişi’ sıfatlarının devam ettiğinin kesin olarak tespiti halinde ise aynı Yasanın 9. maddesi uyarınca ‘asker kişinin asker kişi aleyhine işlediği cinsel taciz’ iddiası ile görülen davada yargılama yapma görevinin Askeri Mahkemeye ait bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,