Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/985 K.2012/6688

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Rize Çevre ve Orman Müdürlüğünde Çevre Yönetimi ve ÇED Planlama Şube Müdürü olarak görev yapan sanığın, kavurma imalathanesi kurmak amacıyla ÇED gereklilik belgesi, emisyon izin belgesi ve deşarj izin belgesi almak üzere müracaat eden müşteki ile birlikte kurulmakta olan tesisi yerinde incelediği,

burada gerçekte işletmenin kapsam dışında kaldığını bildiği halde ÇED ve emisyon ile ilgili belgelerin alınması gerektiğini bunun 7000 - 7500 TL gibi bir paraya mal olacağını ancak kendisine 1.000 TL vermesi durumunda bu belgelere gerek olmadığına dair belge düzenleyip işini halledeceğini söyleyerek müştekiyi bu miktardaki parayı ödemeye razı ettiği,

müştekinin bilahare tanık Coşkun Yeğen’den işletmesinin durumu itibariyle bu belgelerden muaf olması gerektiğini öğrendikten sonra önceden tanıdığı Sezai isimli komiser arkadaşının yönlendirmesiyle emniyete gidip müracaatta bulunması üzerine yapılan operasyon sonucu sanığın aldığı önceden seri numaraları tespit edilmiş paralarla yakalandığının başta müşteki beyanları olmak üzere tanık ifadeleri, tevilli sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sabit görüldüğü olayda,

kamu görevlisi sanığın görevinin sağladığı güveni kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği hileli davranışlarla kendisine yarar sağlanması yolunda bir vaatte bulunulmasına bir kimseyi ikna etmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 250/2. maddesinde düzenlenen ikna suretiyle irtikap suçunun unsurlarının oluştuğunun anlaşılması ve müştekinin sanığın davranışından etkilenerek kendi iradesiyle para ödemeye karar verdikten sonra gerçek durumun farkına vararak şikayette bulunmasının suçun tamamlanmış olması sonucunu değiştirmeyeceği karşısında,

tebliğnamedeki sanığın 257/3. madde uyarınca cezalandırılması gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.