Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9978 K.2009/12463

5. Ceza Dairesi 2009/9978 E., 2009/12463 K. İRTİKAP YENİLEME İSTEMİNİN KABULE DEĞER OLUP OLMADIĞI KARARI VE MERCİİ 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 250 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 318 ] "İçtihat Metni" Cebri irtikap suçundan sanıklar H...

A...ve H...H... Ç...'in yapılan yargılamaları sonunda; eylemleri nitelikli yağma niteliğinde görülerek mahkümiyetlerine dair, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.01.2009 gün ve 2008/204 Esas, 2009/9 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar ve müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.

Tayin edilen cezalarının tür ve miktarına göre sanıklar müdafiilerin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Müştekinin anlatımına, bunu doğrulayan tanık beyanlarına, kamera kayıtlarına, savunmalara ve dosya içeriğine göre sanıkların polis olduğu ve olay tarihinde Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğü Önleyici Hizmetler Büro Amirliğinde ekip amir vekili ve ekip memuru olarak görev yaptıkları sırada sanık H...

H...'in talimatıyla diğer sanık Hikmet'in yabancı uyruklu müştekinin koluna girerek ekip aracına bindirdiği, pasaportunu alıp kontrol ettikten sonra kendisine ait olmadığını ve sahte olduğunu ileri sürdükleri, sanık H...

H...'in pasaportla birlikte araçtan inip cep telefonuyla konuşup tekrar araca bindiği, müştekiye “ “komiserle konuştuğunu ve kendisini tutmasını söylediğini” ” bildirdiği, bu şekilde baskı altına aldıktan sonra bırakılması ve pasaportunun iadesi için önce 5000 dolar, pazarlık neticesinde de 3000 dolar para istedikleri, müştekinin üzerinde bulunan 200 TL.yi vermek istediği ancak sanıklar bunu kabul etmeyince para temin edebilmek için telefonla arkadaşlarını aradığı,

tanığın getirdiği toplam 1300 Euro ile 200 Türk lirasını aldıkları, müteakiben yaklaşık bir saat araçta tutup dolaştırdıkları müştekinin pasaportunu alıkoyup 500 Euro daha getirmesi kaydıyla serbest bıraktıkları, ertesi gün pasaportunu kurtarmak amacıyla 500 Euro daha temin eden müştekinin kararlaştırılan saatte sanık aramayınca polise müracaat ettiğinin anlaşılması ve oluşun mahkemece de bu şekilde kabul edilmesi karşısında;

yağma suçunun oluşumu için mağdurun iradesini zorlayan bir etki olan icbarın, maddi cebir veya tehdit aşamasına varmış olması gerektiği, sabit görülen ve kamu görevlisi sanıkların görevin sağladığı nüfuzlarını kötüye kullanmak suretiyle kendilerine yarar sağlamaya zorlamadan ibaret eylemde bu unsurlar bulunmadığından, TCK.nun 250/1. maddesinde düzenlenen cebri irtikap suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde nitelikli yağmadan hüküm kurulması, Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin miktar ve dökümünün gösterilmemesi,