Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10846 K.2011/2138

Zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/05/2007 gün ve 2006/348 Esas, 2007/167 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihlerinde ... Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesinde mutemet olarak görevlendirilen sanığın, ek ders ücretlerine ilişkin tahakkuk müzekkeresi verile emri, ek ders puantajı, ek ders bordrosu ve banka listelerinin miktarlarını arttırarak tahakkuk memuru ve ita amiri yerine kendisi tarafından sahte imza atarak böylece oluşturulan belgelerle para çekerek menfaat sağlama şeklinde oluşumu kabul edilen eylemlerinde; görevi nedeniyle tevdii olmaması ve sanığın bu paralar üzerinde koruma, gözetim sorumluluğundan da söz edilemeyeceği gözetilerek; sahte belgelerle para almasının kamu kurumuna karşı müteselsilen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı düşünülmeden eyleminin zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,