Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10899 K.2011/3532

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Seyit Keklikçi, ..., Abdurrahim Durmuş, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri evi terk eden çocuğun alıkonulması suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkümiyetlerine ve hükmün açıklamasının geri bırakılmasına,

Seyit Keklikçi, ..., ve ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve bu suça iştirak eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki niteliğinde görülerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine, ... hakkında açılan kamu davasının ölümü nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşmesine ve ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve evi terk eden çocuğun alıkonulması suçlarından mahkümiyetine dair, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2010 gün ve 2009/35 Esas,

2010/19 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında evi terk eden çocuğun alıkonulması suçundan dolayı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesine göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi mahiyette bulunduğundan ve CMK.nun 264. maddesi hükmüne nazaran katılanın temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve evi terk eden çocuğun alıkonulması suçlarından verilen mahkümiyet,

sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davasının düşmesi, sanıklar ..., ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme hükümleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ile ... hakkında verilen şikayet yokluğu nedeniyle ve sanık ... hakkında ölümü nedeniyle kamu davasının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Diğer sanık ...'un evinde mağdure ile yalnız kalan sanığın, mağdureyi kolundan tutup diğer odaya götürerek yatağa yatırıp zorla ve tehditle bulunduğu yerden ayrılmasını engellemek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması sırasında içtimalı cezadan en ağır cezanın saptanarak tekerrüre esas alınan mahkümiyet hükmünün açıkça gösterilmesi gerekirken Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin içtima kararının esas alınması suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,