Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/11012 K.2011/4734

Nitelikli zimmet, görevi kötüye kullanmak ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..., nitelikli zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ..., nitelikli zimmet suçundan sanık ..., nitelikli zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ... ile resmi evrakın tanzimi sırasında yalan beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda;

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nun atılı nitelikli zimmet suçundan, sanık ...’ın görevi kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ... ve ...’nın üzerlerine atılı suçlardan beraetlerine, sanıklar ...’ın eylemlerinin görevi kötüye kullanma, özel evrakta sahtecilik ve basit zimmet suçlarını, sanık ...'ın eyleminin basit zimmet suçunu, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in evrakta sahtecilik eylemlerinin özel evrakta sahtecilik suçunu ve sanık ...’ın eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine dair, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.07.2005 gün ve 2002/178 Esas,

2005/196 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların müştekilerin beyanlarını doğrular şekilde bir kısım senetlerdeki imzaların kendileri tarafından atıldığını bildiren ifadeleri, dosya içindeki senet örnekleri ve dosya kapsamındaki tüm deliller nazara alındığında, senetler üzerinde imza incelemesi yapılması gerektiği yönünde tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... ... hakkında nitelikli zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında nitelikli zimmet suçundan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkümiyet hükümleri ile sanık ... hakkında resmi evrakın tanzimi sırasında yalan beyanda bulunma ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıklara isnat olunan görevi kötüye kullanma ve resmi evrakın tanzimi sırasında yalan beyanda bulunma suçlarının tabi olduğu yasa maddelerinde öngörülen cezaların tür ve tutarlarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 5 yıllık ve 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi oldukları, sanık ... yönünden suç tarihi olan 13.12.2001’den ve sanık ... yönünden suç tarihi olan 2002 yılından inceleme gününe kadar uzamış zamanaşımı süresinin gerçekleştiği,

sanıklar Tahsin ve ... yönünden ise sorgularının yapıldığı 18.12.2002 tarihinden inceleme gününe kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlem bulunmaması nazara alınarak asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkümiyet ve sahtecilik suçundan verilen beraet hükümleri, sanık ... hakkında basit zimmet ve özel evrakta sahtecilik suçlarından kurulan mahkümiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet ve atılı nitelikli zimmet suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kooperatif muhasebecisi sanık ... ile kooperatif ortağı olan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın müştekiler adına atılan sahte imzalarla borçlanma senetleri vücuda getirerek iştirak halinde kooperatiften para çekme eylemleri ile yine kooperatif muhasebecisi sanık ...’ın ortaklara peşin olarak satılan kooperatif mallarının depodan düşümünü yapmayıp bedellerini uhdesinde bulundurmak ve ... ...’nun ölümünden sonra depo eksiğinin açığa çıkmamasını sağlamak amacıyla sonradan başka ortaklar adına satış yapılmış gibi gerçeğe aykırı belgeler tanzim etmekten ibaret eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu,

mahkemece lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, lehe yasanın 5237 sayılı TCK olduğunun kabulü halinde sahtecilik suçundan da mahkümiyet hükmü kurulmasını gerektireceği nazara alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 247/1, 43 ve 62. maddelerine göre hükmolunan cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün hapis yerine 5 yıl 3 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Suçun sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,