Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/11260 K.2011/495

Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda;

nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, basit cinsel istismar, basit cinsel istismara teşebbüs ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkümiyetine, mağdur ...'e yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan beraetine dair, Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2009 gün ve 2007/36 Esas, 2009/39 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Suçların oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurların nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması, kayıtlar UYAP’tan temin edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, basit cinsel istismar, basit cinsel istismara teşebbüs ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan verilen beraet hükmüne yönelik itirazlara gelince;

Olay yerinden ele geçirilen mağdura ait külot ve bileklik ile mağdurdan alınan anal svapların ... Kriminal Polis Laboratuvarı ve Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi tarafından ayrı ayrı incelenerek olayın failine ait olabilecek DNA profillerinin çıkarıldığı, söz konusu DNA profilleri ile mukayese amaçlı olarak gönderilen ve sanıktan alındığı belirtilen kan örneğinin ne surette ve kim tarafından alındığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, mahkemece ...

Kriminal Polis Laboratuvarının söz konusu materyalden elde edilen DNA örneği ile sanıktan alındığı bildirilen kan örneğinden elde edilenin farklı olduğuna dair 24.08.2007 tarihli raporundan sonra sanıktan yeniden kan örneği alınarak Adli Tıp Kurumuna inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olmasına karşın Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi görevlilerince düzenlenen 04.12.2007 ve 04.03.2008 tarihli tutanaklar içeriğine nazaran bu İhtisas Dairesi tarafından verilen 18.12.2007 ve 31.03.2008 tarihli diğerine paralel içerikli raporların da sanıktan alındığı bildirilen aynı kan örneği incelenerek tanzim edildiği, bu itibarla;

sanıktan yeniden usulüne uygun ve denetime imkan verecek şekilde kan örneği alınıp gönderilmesi ve gerektiğinde sanığın bizzat inceleme yapılacak birime sevk edilmesi ile mağdura ait külot, bileklik ve anal svaptan elde edilen DNA profilleri ile sanığa ait DNA profilinin uyumlu olup olmadığına dair yeniden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,