Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/11454 K.2011/2866

Nitelikli zimmet, basit zimmet, zimmete sebebiyet verme, ihaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma, resmi müzayede ve münakasada rekabeti ihlal ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda.

Mahkemenin birleştirilen 2003/140 Esas sayılı dava dosyasında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'ın üzerlerine atılı bir kısım eylemleri görevi kötüye kullanmak suçu kabul edilerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,

bu sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan açılan kamu davalarından beraetlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik eylemleri ile sanık ...'ın resmi müzayede ve münakasada rekabeti ihlal eylemi resmi belgede sahtecilik suçu kabul edilerek mahkümiyetlerine, sanık ...'nun nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davalardan beraetine, sanıklar ... ve ...'nın Mahkemenin birleşen 2002/216, 2004/158 ile 2003/185 sayılı dosyaları ile Fatsa Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2003/129 Esas sayılı dava dosyalarındaki basit zimmet,

zimmete sebebiyet verme ve görevi kötüye kullanma eylemleri ile 04.06.2007 tarihli ek iddianame ile basit zimmet suçundan açılan kamu davaları kül halinde zincirleme basit zimmet suçu kabul edilerek mahkümiyetlerine, sanık ... hakkındaki Fatsa Asliye Ceza Mahkemesinin birleştirilen 2003/129 Esas sayılı dosyasındaki görevi kötüye kullanma, Mahkemenin birleştirilen 2003/158 Esas sayılı dosyasındaki zimmete sebebiyet vermek suçları ile ilgili olarak daha ağır nitelikteki zimmet suçundan asli fail olarak cezalandırıldığından,

ayrıca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'ın Mahkemenin 2003/185 Esas sayılı dava dosyasındaki basit zimmet suçundan açılan kamu davasından beraetine,

sanık ...'ın Mahkemenin birleştirilen 2003/140, 2003/204, 2003/75 ve 2002/225 Esas sayılı dava dosyalarındaki ihaleye fesat karıştırma, nitelikli zimmet, basit zimmet, resmi belgede sahtecilik suçları kül halinde zincirleme nitelikli zimmet suçu kabul edilerek mahkümiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'ın Mahkemenin birleştirilen 2003/204 Esas sayılı dava dosyasındaki ihaleye fesat karıştırma eylemleri ile Fatsa Asliye Ceza Mahkemesinin birleştirilen 2003/422 Esas sayılı dosyasında sanık ...'nin resmi müzayede ve münakasada rekabeti ihlal eylemi resmi belgede sahtecilik suçu kabul edilerek mahkümiyetlerine,

sanık ...'nun Mahkemenin birleşen 2003/204 Esas sayılı dava dosyasındaki ihaleye fesat karıştırmaktan açılan dava, zimmete sebebiyet vermekten açılmış gibi görülerek kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına, Mahkemenin birleşen 2004/158 ve 2002/216 Esas sayılı dava dosyalarındaki zimmete sebebiyet vermek suçları ile ilgili kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına,

04.06.2007 tarihli ek iddianame ile basit zimmet suçundan açılan dava ile Mahkemenin 2003/75 Esas sayılı dosyasındaki ihaleye fesat karıştırmak suçundan açılan davalardan beraetine dair, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.04.2010 gün ve 2009/192 Esas, 2010/100 Karar sayılı sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ile sanıklar..., ..., ..., ...ve Derya müdafiieri ile katılan vekili taraflarından istenilmesi ve incelemenin de sanık ... müdafiileri tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine;

dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 22.12.2010 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle 30.03.2011 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Sanık müdafii 3 sayfadan ibaret belge fotokopisi sunduğu görüldü. Okundu, dosyasına konuldu.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 13.04.2011 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca, sanıklar Cemil ile Dursun müdafiin yüzüne karşı verilen hükmü yasal bir haftalık süreden sonra 25.05.2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin ise aynı Yasanın 317. maddesi gereğince reddine, incelemenin sanık ... ile sanıklar..., ..., ..., ...ve Derya müdafiileri ile katılan vekilinin temyizleriyle sınırlı ve sanık ... dışındaki sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... haklarında 27.05.2003 tarihli iddianameyle, sanık ... hakkında da 26.08.2003 tarihli iddianameyle açılan davalarla ilgili mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamımızda vurgulandığı üzere; 20.11.2008 tarihli oturumda katılan vekilinin sanıkların cezalandırılmasını talep ettiği halde, daha önceden katılma kararı bulunmayan 04.04.2003, 14.07.2004, 04.06.2007 ve 08.12.2003 tarihli iddianamelerle ilgili açılan kamu davalarına karşı katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 238/2. maddesine aykırı davranılması,

Yine önceki bozma ilamımızda belirttiğimiz üzere hükme esas alınan kanıtlardan 15.08.2003 tarih, O.B 36/11 sayılı İçişleri Bakanlığı Kontrolörlüğü İnceleme-Soruşturma Ek Raporu ve eklerinin dosya içinde bulunmadığı, Kadir Arslan hakkında Fatsa Asliye Ceza Mahkemesine 21.03.2003 tarihli iddianame ile resmi müzayede ve münakasada rekabeti ihlal suçundan açılan dava dosyasında sadece bu raporun ilk sayfasının onaysız suretinin bulunduğu, raporun devamının da 07.07.2003 tarih, 36/07 sayılı Soruşturma Raporunun onaysız suretleri olduğu, ayrıca 07.07.2003 tarihli Soruşturma Raporunun 16 ile 39 arasındaki eklerinin de dosya içinde bulunmadığının gözetilmemesi,

Gerekçeli kararda yeni Yasa uyarınca zimmet suçundan hüküm kurulduğu halde, 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesinin karar yerinde tartışılmaması,

Kanuna aykırı, sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiilerin duruşma esnasındaki savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

11.04.2011 tarihinde verilen işbu karar 13.04.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından Ali Elbeyli hazır olduğu halde sanık müdafilerin gıyabında tefhim olundu.