Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/11624 K.2012/12575

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar Mehmet Gülden ve ... hakkında sadece 08/11/2006 günü koli içerisinde cezaevine esrar sokulması eylemleri ile ilgili olarak rüşvet almak ve cezaevine yasak eşya sokmak suçlarından kamu davası açılmış olmasına karşın, cezaevine esrar maddesi yanında telefon, şarj cihazı ve batarya da soktuklarının kabulü ile CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Malkara Kapalı Cezaevinde infaz koruma memuru olarak görev yapan sanık ... Gülden ile aynı cezaevinde hükümlü olarak bulunan ve temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...’ün cezaevine esrar sokmak karşılığında yapmış oldukları rüşvet anlaşması çerçevesinde, suça konu esrarın dışarıdan gönderilen bir koli içinde cezaevine sokulduğu gün Mehmet Gülden’in sözkonusu kolinin girişine göz yumması karşılığında ...’nın Mehmet Gülden’e 1000 TL ödeyip, sonraki günlerde de birden çok kez farklı miktarlarda ödeme yapmaya devam etmesi şeklinde kabul edilen eylemde aynı rüşvet anlaşmasına bağlı olarak değişik tarihlerde para ödenmesinin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyeceği de gözetilerek TCK'nın 43. maddesinin neden uygulandığının denetime imkan verecek şekilde gerekçelendirilmemesi,

Aynı cezaevinde infaz koruma memuru olarak görev yapan sanık ...’in ise, sanıklar ... ile ... ve ... arasındaki rüşvet pazarlığını görmekle birlikte “ben karışmam kendi aranızda halledin” diyerek uzaklaştığının kabul edilmesine ve rüşvet suçundan da beraet kararı verilmesine rağmen, ne şekilde suça konu esrar maddesinin cezaevine sokulması eylemine iştirak ettiğinin tüm delilleri ile birlikte tartışılıp denetime imkan verecek gerekçeleriyle ortaya konulmadan yazılı şekilde mahkümiyetine hükmedilmesi,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında cezaevine esrar maddesi ve cep telefonu sokmak suçundan kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde ise,

TCK'nın 297/1. maddesinde, infaz kurumuna elektronik haberleşme aracı sokma veya bulundurma eylemi cezalandırılmış olup, bu eşyanın "kullanılması" ise yaptırımsız bırakılmış olmakla, kullanma kavramı bulundurmadan farklı olup, bulundurma kavramı "devamlılık" gerektirdiğinden, eylemin TCK'nın 297/1. maddesinde suç olarak düzenlenen "bulundurma" kapsamına girip girmeyeceği tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde beraet kararları verilmesi,