Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2110 K.2012/9975

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yasa yolu itiraz olup temyizi mümkün olmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında öğrendiği suçu bildirmekte ihmal suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara ilişkin sanıklar müdafiilerin itirazlarının merciince değerlendirilip bir karar verildiği de anlaşıldığından,

bunlara dair hüküm tarihinden sonra 22/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun geçici 2. maddesindeki başvuru imkanı da nazara alınarak temyiz dilekçelerinin CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmesi mümkün görüldüğünden, sanık ... müdafiin bu sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik itirazlarıyla sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya konu ilk hükmün sadece sanık ... müdafiince temyiz edilmesi nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 28/04/2009 gün 2008/5-202, 2009/102 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hakka konu teşkil ettiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.