Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2125 K.2010/6066

Zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; eyleminin kül halinde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2007 gün ve 2000/177 Esas, 2007/720 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İddianamenin, ödeme yapılmadığı halde İdris Baldemir ve Ali Kulaksız’a ödeme yapılmış gibi göstermek amacıyla sanık tarafından sahte imzayla tanzim olunan 5 adet para alındı makbuzunun toplam bedeli olan 7.563.500.000 TL’ye hasredildiği, ancak mahkemece bilirkişi raporundaki diğer tespitler de nazara alınıp iddianamenin kapsamı dışına çıkılarak,

bir kısım başka para alındı makbuzları ve çeklerin verilmesine ilişkin belgelerden de bahsedilerek ve tanık İdris’in kooperatife yaptığı işlerin toplam bedeli olarak ödenmesi gereken para miktarı olan 22.860.320.000 TL. ile kayıtlarda ödeme yapılmış gibi görünen ancak aslında tanığa ödenmeyen toplam para miktarı olan 37.960.614.111 TL. arasındaki fark konu edilip söz konusu bu miktardan tanığa ödendiği sabit olan 595.000.000 TL. düşüldükten sonra 14.505 TL. zimmet çıkarılmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de, iddianameye konu 4 adet para alındı makbuzundaki imzanın tanık İdris’in elinden çıkmadığına ilişkin grafoloji uzman raporu,

tanık İdris’in savcılık ve mahkeme huzurundaki yeminli beyanları, Sayıştay emekli denetçilerince tanzim olunan ve oluşa uygun bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sanığın üzerine atılı 4 adet para makbuzunun toplam bedeli olan 6.500.000.000 TL’yi müteselsilen zimmetine geçirdiği sabit olduğundan anılan husus sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.