Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2466 K.2012/10324

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar ... ... ..., ..., ... ve ... müdafiilerin vaki duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların ... Sigara Fabrikasında görevli olarak çalıştıkları, ...'in işletmenin müdürü, ...'ın tütün şube amiri, ...'ın imalat amiri, ... ve ...'un ustabaşı olduğu, sanıkların Beylerderesi mamül tütün ambarından toplam tutarı 137.500.000.000 TL olan 1000 kutu (10.000) kg kısa maltepe sigarasını suç tarihinde iki kamyona yükleterek ve kapı çıkış kağıdı olmaksızın çıkartmak suretiyle mal edindikleri, bilahare üretilen sigaralara mükerrer etiket yapıştırarak,

ambara nakledip bu açığı görünüşte kapatmaya çalıştıkları, sanıkların eylemlerinin sigara fabrikası ve Beylerderesi ambar kart kayıtları ile yollama ve kapı çıkış kağıtlarının karşılaştırılıp, sigara fabrikasının günlük üretim takip cetveli ve ekleri ile sigara ambalaj kayıt defterindeki bilgileri esas alan icmale dayanılarak kurum içi araştırmalarla ortaya çıkarılması ve ambar kartında 02/05/2000 günü sevk edilen 3.520 kutu sigaranın 4.520 olarak tahrif edilmesinin de fark edilecek biçimde olup, aldatma kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle basit zimmet niteliğinde olduğu anlaşılmakla;