İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2526 K.2012/10447

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın…

Esas2010/2526Karar2012/10447Tarih17 Ekim 2012Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2010/2526 E., 2012/10447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
Mahkümiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara isnat edilen 21/07/2003 tarihinde kooperatif adına satın alınan kamyonet için herhangi bir fatura ve belge alınmadan ve gider belgesi düzenlenmeksizin doğrudan kasadan çıkış yapmak suretiyle ödeme yapılarak zimmete neden olma eylemleri ile ilgili hükümde bir değerlendirme yapılmamış ise de, 20/10/2006 tarihli üç kişilik emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinin oluşturduğu bilirkişiler kurulundan alınan rapora göre, kooperatif defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerden söz konusu kamyonetin alınıp daha sonra satıldığının anlaşıldığı,

alım sırasında gider belgesi düzenlenmeksizin kasadan para çıkışı yapılmasının vergi hukukuna göre bir usulsüzlük olmakla birlikte bu alım-satım işleminden dolayı herhangi bir zimmetin söz konusu olmadığı,

yine kooperatif adına Ekim 2004 tarihinde satın alınan 5 adet süt sağım makinası ve 2 adet yağlı sistemin üyelere dağıtılmaksızın sanıklar tarafından kullanıldıktan sonra toplam 2.832 YTL’lik senet mukabilinde kooperatif başkanı sanık ...’e satıldığının gösterilmesi eylemi ile ilgili olarak söz konusu makinelerin sanıklar tarafından kullanılıp üyelere kullandırılmadığına dair tüm dosya kapsamına göre mahkümiyetlerine yetecek delil bulunmadığı anlaşılmış ise de;

Sanıklar Adem ve ...’in yem bayii olan İbrahim’den kendileri için yem alıp karşılığında kooperatife ait 15.000 YTL’lik çeki birlikte keşide ederek vermeleri eylemi, söz konusu yemlerin üyelere dağıtılmayıp kendileri tarafından kullanılmış olmakla basit zimmet niteliğinde olmasına karşın bu eylemin hükümde tartışılmamış olması ve bu eylemle birlikte kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıklar hakkında bir

kısım kooperatif üyelerinin şikayeti üzerine Tarım İl Müdürlüğü’nce 02/11/2004 tarihinde yapılan denetimde “30/09/2004 tarihli kooperatif mizanında ticari mallar hesabında 31.222.266.000 TL yem stoku ve 1.177.000.000 TL odun stoku bulunduğu ve bu stokun mevcut olup olmadığı ve satılmış ise fatura yada karşılığının ibrazının 20 gün içerisinde istenmesi” üzerine söz konusu yem ve odunların sanıklar tarafından kooperatif üyelerine dağıtılmayıp kendileri tarafından kullanılmak suretiyle zimmetlerine geçirilmiş olması nedeniyle sanıkların bu açığı kapatabilmek amacıyla söz konusu yem ve odun stokunu gerek kendi adlarına gerekse bir kısım

kooperatif üyeleri adına düzenledikleri faturalar ile satılmış gibi göstererek toplam 32.399.260.000 TL’yi zimmetlerine geçirme eylemlerinin TCK’nın 247/1 ve 43. maddelerinde tanımlanan zincirleme basit nitelikte zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın 247/2. maddesi uyarınca nitelikli zimmet suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2010/2526, K. 2012/10447, 17 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2526
Karar No
2012/10447
Tarih
17 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2527 K.2012/10321
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2528 K.2012/17167
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2546 K.2012/10329
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2553 K.2012/10063
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2554 K.2012/10061
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2563 K.2012/10284

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.