Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3510 K.2010/6516

Irza geçme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hükümlüler ... ve ... haklarında 5237 sayılı Kanunun uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 27.10.2008 gün ve 2008/64 Esas, 2008/336 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

765 sayılı TCK.nun 434/son maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine dair hüküm, beraet hükmü gibi hükümlü lehine olduğu ve hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı cihetle, ... müdafiin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, hükümde ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 434/1. maddesine göre verilmiş kamu davasının ertelenmesine dair bir hüküm de bulunmadığı gözetilerek, incelemenin hükümlüler hakkında ikişer kez yağma ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2006/10-11 Esas, 2006/12 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; esasen sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu bulunan ve CMK.nun 325/3. maddesinde öngörülen "hakkaniyet" ölçütünün bir gereği olarak; sınırlı ve zorunlu bir yargılama faaliyeti olan mahkümiyet hükmünde değişiklik yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacak olan hükümlülerden kesinleşme sonrası yapılan 44,25 YTL. yargılama giderinin alınmasına karar verilmesi,