Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3976 K.2011/1895

Eşe karşı nitelikli cinsel saldırı ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 2008/194 Esas, 2008/447 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi Yerel C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından 04.04.2010 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle, 16.02.2011 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Yapılan incelemede katılan ...'a Yargıtay C.Savcılığının tebliğnamesinin tebliği için gönderildiği, taşındığı bildirilerek tebligat parçasının bila ikmal gönderildiği, TCK.nun 35. maddesi gereğince 25.01.2011 tarihinde tebligat gönderildiği, parçasının dönmediği anlaşıldı.

Katılan adına çıkarılan tebligat parçasının dönüşünün beklenilmesine,

Bu nedenle Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 02.03.2011 saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya devam olundu.

Sanık müdafii önceki beyanlarımı tekrar ederim dedi.

Katılan için çıkarılan tebligat parçasının döndüğü anlaşıldı.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 16.03.2011 Çarşamba günü saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan mahkümiyet hükmünün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme gelince,

Mağdure ve sanığın 21.04.2008 tarihinde evlendikleri, üç haftalık süre içinde sanığın rızası dışında silah tehdidi ve darp ederek zorla anal yoldan ırzına geçtiğinin iddia edildiği, mağdurenin alınan 15.05.2008 tarihli raporunda livataya delalet edebilecek bulgular ile vücudunda yaralanmaya dair kesi ve ekimozlar tespit edildiği, sanık ve müdafii ise aşamalarda; mağdurenin psikolojik olarak rahatsız ve daha önceki evliliğinde eşi tarafından dövülmüş ve ters ilişkide bulunulmuş olduğunun ileri sürüldüğü ve mağdurenin ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 15.10.2008 tarih, 27065 sayılı raporunda “bipolar duygulanım bozukluğu” bulunduğunun tespit edildiği nazara alınıp, mağdurenin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, 15.05.2008 günlü raporunda yazılı yaralanmaların TCK.nun 86/2. maddesinde belirtilen basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı, mağdurede maruz kaldığı fiile mukavemet edemeyecek derecede zeka geriliği veya akıl hastalığı bulunup bulunmadığı,

mevcutsa bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, vereceği ifadelere itibar edilip edilmeyeceği, raporlarda belirtilen duygulanım bozukluğu ve yaralanmaların mağdurenin önceki evliliği dönemine ait olup olmayacağı ve hangi zaman diliminde oluştuğu hususlarında açıklayıcı mütalaa alınması, 11.08.2008 günlü dilekçesi içeriği sanıktan sorularak varsa olaya ilişkin bilgisi olan tanıklarının ve olaya el koyarak 15.05.2008 tarihli tutanağı düzenleyen polis memurlarının çağrılarak dinlenmesi,

ayrıca mağdure ile eski eşinin boşanmalarına ilişkin Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/96 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,