Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4370 K.2011/1324

Zimmet ve zimmete sebebiyet vermek suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un yapılan yargılanmaları sonunda; zimmet suçundan sanık ...'ın mahkümiyetine, sanık ...'in beraetine, zimmete sebebiyet vermek suçundan sanıklar ..., ..., ... ... ve ... haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 14.04.2009 gün ve 2007/344 Esas, 2009/129 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Süleyman, Necmettin ve İdris müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararlarına karşı sanık ...'in temyiz hakkı bulunmadığından müdafiin buna yönelik ve 16.04.2009 tarihinde müdafiin hükmü temyiz etmesinden sonra sanık ...'in verdiği 20.04.2009 günlü dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, CMK.nun 266 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek sanık ... müdafiin temyiz istemleri ile Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine ve başvuru kapsamına göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının sanık ... dışındaki diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki Kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 765 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık ... hakkında zimmet suçundan alt sınırdan temel ceza tayin edilerek uygulama yapılması nedeniyle gerekçeli kararda “asgari hadden uzaklaşılarak cezalandırılmasına” karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklık yaratılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Zimmete sebebiyet vermek suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak belirtilen sanıklarla ilgili kurulan hükümlerde yer alan "ortadan kaldırılması" ibarelerinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,