Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4513 K.2010/6821

Bir kimsenin fuhuş yapmasına aracılık etmek suçundan sanık ...’nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2009 gün ve 2009/1191 Esas 2009/2102 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suçun unsuruna etkisi itibariyle mağdureye ait onaylı nüfus kayıt örneğinin getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak sadece madde metnindeki gerekçeler tekrar edilmekle yetinilip yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,

Oluşa ve dosya içeriğine göre eylemlerini tehdit ve hile ile gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 227/4. maddesinin uygulanmaması,