Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4850 K.2010/6848

İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yargılanmaları sonunda; beraetlerine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2009 gün ve 2008/75 Esas, 2009/79 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İhaleye fesat karıştırmak suçu 5271 sayılı CMK.nun 139/7. maddesinde sayılan suçlar arasında yer almadığından gizli soruşturmacı görevlendirilmesi suretiyle elde edilen delillerin yasal delil niteliğinde olmadığı ve sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin cezalandırılmalarına yeter kesin, inandırıcı ve başka kanıtlarla da doğrulanan delil bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen sonucu itibariyle doğru olan beraat hükümlerinin katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, değişik gerekçeyle ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanıklar müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

13.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen, vekaletnamesi dosya içinde bulunan sanık ... yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,