Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4910 K.2010/6486

Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2009 gün ve 2008/205 Esas, 2009/297 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına ve Dairemizce de benimsenen YCGK'nun 12.02.2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 Karar sayılı kararına göre sanık müdafiin duruşma isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıktan şikayetçi olmayan mağdurenin annesi ...'ın 23.03.2009 ve 17.06.2009 günlü celselerde kızının nüfus kaydındaki yaşının doğru olduğunu ve ...

Doğum Hastanesinde doğduğunu beyan ettiği, ... Kadın Doğum ve Çocuk Haktalıkları Hastanesi Baştabipliğinin 30.06.2009 günlü yazısından ...'ın 07.01.1994 tarihinde 1 kız çocuğu dünyaya getirdiği anlaşılmış olup, mağdurenin yaşı konusunda sanığı yanılttığına dair dosyada herhangi bir iddia ve kanıt bulunmadığı,

mağdurenin üvey babasının kardeşi olması nedeniyle mağdureyi olaydan önce tanıyan sanığın mağdurenin yaşını kolaylıkla öğrenme imkanı bulunduğu gibi, ayrıca mahkemece 23.03.2009 celsede alınan mutlu bir yuva kurmak amacıyla bu işi yaptım, o dönemde evlenme yaşının 14'e indirileceği yönünde haberler çıkıyordu bu haberlerden umutlandığım için mağdureyi aldım şeklindeki savunmasına göre TCK.nun 30. maddesi kapsamında kaçınılmaz bir hatadan da söz edilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.