Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5532 K.2013/1501

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Beş yıldan fazla cezayı gerektiren nitelikli zimmet suçundan sanık ...'un huzurda ve müdafii ile sorgusunun yapılması gerekirken, zimmet suçundan sorgusu dahi yapılmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,

Sanıklar ... ve ...'in nitelikli zimmet suçundan hükümlülüklerine karar verilmiş ise de dosyada bulunan kanıtlarla bir hükme varma olanağı bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle 01/11/2000 günlü emirle otoparka çekilen ve müdürlüğe ait resmi otoların 01/11/2000 ila 09/02/2001 tarihleri arasında göreve gönderilmelerine ilişkin kurum tarafından tutulmuş araç görev takip formu bulunup bulunmadığının, sanıklardan ...'ya ait ... ve ...'e ait ... plakalı hususi araçların bu süreçte resmi olarak görevlendirilip görevlendirilmediklerinin, keza suçun işlendiği yıl ile bir önceki yılda ...

İlçe Emniyet Müdürlüğündeki tüm resmi otolar için alınan ve sarfedilen toplam akaryakıt tutarlarının sorulup araştırılması, buna ilişkin fiş, fatura ve defter kayıtlarının anlaşmalı petrol istasyonundan getirtilmesi, daha sonra dosya ve ekleri Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek bilirkişi heyetine tevdi edilerek, sanık savunmaları ve tanık anlatımları da irdelenip sanıkların zimmetlerinde kalan tutar bulunup bulunmadığı, varsa her sanık için ayrı ayrı miktarı ve suç tarihi itibariyle parasal karşılıklarını belirleyen ayrıntılı rapor alınması,

sonucuna göre adı geçen sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Mağdurun çene kemiğini kırıp kırkbeş gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu benimsenen sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 243/2. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Sanık ...'in 765 sayılı TCK'nın 31. maddesi uyarınca kamu hizmetlerinden üç yıldan fazla süre ile yasaklanamayacağının gözetilmemesi,

Zimmet suçundan sanıkların cezalarından eylemin nitelikli olması nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 247/2. maddesi yerine 243/2. maddesi olarak yazılması,

5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulunmasında yasaklanmasına karar verilen hak yoksunluğuna ilişkin uygulama maddesinin aynı Yasanın 53/1-a maddesi yerine 53/1-e olarak gösterilmesi,

Sanıklar ... ve ...'in zimmetlerine geçirdikleri kabul edilen tutarların 765 sayılı TCK'nın 219/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 249. maddeleri uyarınca pek hafif ve az değerde olduğu gözetilip, buna göre uygulama yapılarak lehe yasa tesbiti yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,