Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5611 K.2012/11263

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında sahtecilik suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suç tarihinde Yeniköy köyü muhtarı olan sanığın, köyün gelir ve giderine ilişkin olarak hazırlanan 31/12/2003 tarihli kesin hesap cetveline, tanıklar Yener Şahan ve Yakup Aktaş yerine imza attığının iddia olunmasına, adı geçen tanıkların bahsi geçen belgedeki imzaların kendilerine ait olmadığına ilişkin beyanlarına ve Jandarma Van Bölge Komutanlığının 07/04/2005 tarihli raporu ile Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08/09/2005 tarihli raporuna göre, suça konu belgenin hazırlanmasında sanıktan başka bir kişinin rolünün olup olmadığı araştırılıp,

ayrıca suça konu belgenin köy muhtarı olan sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi belge niteliğinde olup belgenin kullanılmasının da yasada suç olarak tanımlandığı gözönünde bulundurulmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, dosya kapsamına ve oluşa uygun düşmeyecek şekilde imzaların sanığa ait olduğunun belirlenemediği gerekçesiyle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,