Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5840 K.2012/12263

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Müşteki ... Yapı Kooperatifinin suçtan zarar görmesi olasılığına binaen katılma isteğinin kabul edilmesi gerekirken bu isteği ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, müşteki vekilinin temyiz dilekçesinin mahiyeti karşısında 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan, Avukat ... ve ...'ün de katılan vekili olarak kabulüne, katılanın duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin bu husustaki isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların görev yaptıkları süre içerisinde kooperatif üyeliğinden çıkarılan tüm üyelerin kooperatife ödedikleri aidatlar toplamı ile ihraç edilmeleri sonrasında kendilerine iade edilmesi gereken tutarların belirlenmesi, söz konusu üyelerin tanık sıfatı ile dinlenerek kendilerine yapılan ödemelerin ne miktarda olduğunun tam olarak tespit edilmesi, parasının sadece bir kısmını aldığını beyan eden tanık ...'ın yeniden dinlenilmesinden sonra dava dosyasının emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşturulacak yeni bir üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, sanıkların üzerinde kooperatife ait para bulunup bulunmadığının saptanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,