Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5858 K.2010/7340

Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve yağma suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda; mağdurun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından mahkümiyetine dair, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2010 gün ve 2008/194 Esas, 2010/106 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 29.09.2010 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 13.10.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanığın, olay günü gece saatlerinde mağdurenin evine mutfak camındaki demirleri sökerek girip bıçak çekmek suretiyle zorla cinsel ilişkiye girmeye çalıştığı, mağdurenin direnmesi üzerine cüzdanındaki 250 TL. parayı alarak kaçtığı bu şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve yağma suçlarını işlediği iddia edilmesi karşısında; sanığın, suçun işlendiği saat 03:00 sıralarında Eryaman'da arkadaşları ile beraber olduğunu hatta saat 03:15 sularında Emniyet görevlilerinin kimlik kontrolünden geçtiğini, atılı suçların işlendiği,

mağdurenin evinin bulunduğu Şentepe ile Eryaman semtleri arasında 30 km uzaklık bulunduğunu, olay yerine hiç gitmediğini ve mağdurenin teşhisinin yanlış olduğunu savunduğu nazara alınarak, öncelikle suç saatinin kesin olarak belirlenmesi amacıyla SSK Dışkapı Hastanesine müzekkere yazılarak mağdurenin oğlu ... ...'nın olay günü hastaneye giriş çıkış saatinin sorulması, mağdurenin kardeşi ... ...'ın 155 Polis İmdat telefonunu aradığı saatin araştırılması, Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/635 Esas sayılı dosyasının getirtilerek onaylı örneğinin dosyaya eklenmesi,

... ... ve ... ...'ın tanık sıfatıyla dinlenilerek suçüstü yakalandıkları hırsızlık olayına ne şekilde nerede karar verdikleri, sanık ... ile ne zaman, nerede buluştukları hususlarının sorulması, Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olup suç tarihinde Eryaman'da kimlik sorgulaması yapan polis memurlarının tanık sıfatıyla dinlenilmesi, mağdureyle birlikte refakate alınarak keşif yapılması, Eryaman'da bulundukları yer ile suçun işlendiği ev arasındaki uzaklığın tespit edilmesi, gece saatlerinde kaç dakikada gidilebileceğinin belirlenmesi, mağdureye olayın hangi odada başladığı, sanığı ilk olarak nerede gördüğü,

sanığın hangi odanın lambasını yaktığı, sanığın ellerinde eldiven olup olmadığı hususlarının sorularak sanığı net şekilde teşhis edebilmesinin olanaklı olup olmadığının irdelenmesinden sonra iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sonucun gerçekleşmiş olması nedeniyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlara teşebbüsün olanaklı bulunmadığı, 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin aynı Yasanın 61/5. maddesindeki sıraya uygun olarak, ancak 102/3-d madde ile tayin edilen ceza üzerinden uygulanıp daha sonra 102/5 ve 62. madde ile sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken 102/5. maddesinin uygulanması sonucu verilen cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılarak noksan ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

07.10.2010 tarihinde verilen işbu karar 13.10.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı tefhim olundu.