Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6611 K.2012/11675

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi itibariyle kamu kuruluşu olan Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş´de Antalya ili ... ilçesi TEDAŞ işletmesinde kamu görevlisi (...) olarak çalışan sanığın, elektrik faturasını ödemek üzere vezneye gelen müştekiye ödeme karşılığında fatura vermesi gerekirken,

zimmet olayının ortaya çıkmasını engellemek için borç ihbarnamesi üzerine ödendi kaşesi vurarak kaşeli bu ihbarnameyi müştekiye vermekle yetinip ödeme için verilen 160,00 lirayı kayıtlara intikal ettirmeksizin mal edindiği ve olayın müşteki ...'ın ödediği 160,00 liranın kayıtlara intikal ettirilmediğini öğrenmesi üzerine durumu işletme müdürüne bildirmesi üzerine ortaya çıkmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın anlatıldığı biçimde eylemini hileli faaliyetlerle geçekleştirdiği gözetilerek,

TCK'nın 247/2. maddesinde tanımlanan nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine karar verilmesi gerekirken, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde basit zimmet suçundan mahkümiyet kararı verilmesi,