Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7107 K.2010/9738

466 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan ...’un maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ve kısmen reddine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 26.03.2009 gün ve 2009/9 Esas, 2009/82 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma üzerine verilen kararın hüküm fıkrasının c bendinde "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince davalı yararına 1.100,00 TL.nin hazineden tahsili ile davalıya verilmesine" denilmek suretiyle hazineden ikinci kez vekalet ücreti tahsiline karar verilmiş ise de,

hüküm tarihinden sonra dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2007 gün, 2007/8-2 Esas ve 2007/63 Karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında davalı lehine avukatlık ücreti ödenebilmesinin ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde mümkün bulunduğu hususunun gözetilememesi, kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,