Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7187 K.2012/11796

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında 25/06/2008 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunmasına rağmen karar verilmeden tutanaklarda katılan olarak gösterilen müşteki tasfiye halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin talebinin CMK'nın 237/2 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne ve bu sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesine, katılanın duruşmalı temyiz isteme hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

... Konut Yapı Kooperatifi tarafından ... Konut Yapı Kooperatifine 11.329 TL iade yapıldığına ilişkin 08/05/2001 tarihli makbuz üzerindeki imzaların kime ait olduğunun gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle tespit edilmesi ve soruşturma aşamasında düzenlenen 22/10/2003 tarihli bilirkişi raporunda 2001 ve 2002 yıllarında ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği tarafından ...

Konut Yapı Kooperatifine yapılan iadelerin kooperatif kayıtlarına alınmaması ve adı geçen kooperatif tarafından birliğe ödenmeyen paraların ödenmiş gibi muhasebe kayıtlarına alınması sonucunda toplam 47.186 TL'nin kooperatif yönetim kurulu üyelerinin uhdesinde olduğunun belirtilmesi, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı başkontrolörü tarafından düzenlenen 14/07/2004 tarihli inceleme raporunda ...

Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine ait 08/05/2001 tarihli tediye makbuzu ile iade edilen 11.329 TL'nin ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı veya üyeleri tarafından teslim alındığının anlaşılması halinde 10.898 TL'nin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin zimmetlerinde olacağının belirtilmesi, kovuşturma aşamasında düzenlenen 27/01/2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise sanıkların zimmetlerine para geçirdikleri hususunun kanıtlanmadığı,

başkontrolör raporunda geçen 11.329 TL'nin toplam açık miktarına dahil olduğunun belirtilmesine rağmen bu hususta denetime olanak verecek şekilde açıklama yapılmamasına göre raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,