Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7445 K.2011/16768

Zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetlerine dair, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2009 gün ve 1999/428 Esas, 2009/459 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

S.S. ...

Evleri Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin çeşitli dönemlerde yönetim kurulu başkan ve üyeliği görevlerinde bulunan sanıkların, üyeler tarafından aidat olarak kooperatifin banka hesaplarına yatırılan toplam 23.911.673.852 TL tutarındaki parayı mal ve hizmet alımı olmaksızın, çek keşide etmek ya da bankaya verilen ödeme talimatları ile bazı hesaplara havale yaptırmak suretiyle zimmetlerine geçirdikleri iddia edilmesi karşısında sanıkların ödeme talimatlarını kendilerinin vermediğini, talimatlardaki imzaların kendilerine ait olmadığını, zimmetlerinde para bulunmadığını savunmaları,

yeni yönetimin önceki yönetim kurulu başkanı ve halen emanet komisyonu başkanı olan ...'dan defter ve belgeleri istemelerine rağmen kendilerine vermediğini, ...'ın da kooperatife ait defter ve belgelerin kooperatifte bulunduğunu ifade etmeleri nazara alındığında; öncelikle sanıkların görev süreleri, kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olup olmadıklarının tespiti amacıyla Ticaret Sicil Müdürlüğünden kooperatifin anasözleşmesi, olağan genel kurul tutanakları ile ilan olunduğu ticaret sicil gazetesinin onaylı fotokopisi ve imza sirkülerinin getirtilmesi, Emlak Bankası Bayraklı şubesinden kooperatife ait kaç hesabın bulunduğu,

bu hesaplardan kimlere ait hesaplara hangi tarihlerde, kimin talimatıyla ödeme yapıldığının sorulması, bankaya sunulan ödeme talimatlarındaki imzalar ile düzenlenen çeklerdeki keşideci imzalarının hangi sanıkların eli mahsulü olduğunun grafolojik inceleme ile belirlenmesi, banka kayıtları ve bilirkişi raporlarından kooperatif hesabından kendilerine ödeme yapıldığı anlaşılan ..., ..., ... Ltd. Şti.

Yetkilisi ...'ın tanık olarak dinlenerek bu ödemelerin hangi amaçla yapıldığının tespit edilmesi, gerektiğinde şirket kayıtları ile karşılaştırılması, kooperatifin denetim kurulu üyelerinin tanıklığına başvurularak kooperatifin muhasebecisinin kimliği ve adresinin sorulması, defter ve belgelerin kim tarafından muhafaza edildiğinin açıklatılması, S.S. ... Arsa ve Konut Yapı kooperatifi, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ve S.S. ...

Kooperatifine yapılan ödemelerin de bu kooperatiflerin kayıtları getirtilip incelenmesinden sonra borç olarak verilip verilmediği, ana sözleşme ve genel kurulun başka bir kooperatife borç verme yetkisi tanıyıp tanmadığının araştırılmasından sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile ek rapor alınması, sonucuna göre iddia, savunma ve tüm dosya içeriğinin değerlendirilerek TCK.nun 43. maddesinin uygulanması bakımından sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,