Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7569 K.2010/7037

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2008 gün ve 2008/22 Esas, 2008/256 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdure vekilinin baro tarafından atandığı gözetilmeksizin sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve katılanın talebi olmadığı halde özel hukuka ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan “Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Ücret Tarifesine göre 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine ve katılanın özel hukuka ilişkin haklarının saklı tutulmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.