Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7852 K.2011/24199

1163 sayılı Kooperatifler Yasasına aykırı davranma suçundan hükümlüler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın haklarında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanmıyacağı ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.01.2007 gün ve 2006/113 Esas, 2007/4 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 7. Ceza Dairesinin 12.7.2010 gün ve 2008/12804 Esas, 2010/11813 sayılı görevsizlik kararı ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca hükümlüler yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 25.07.2010 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun hükümleri de nazara alınarak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Kabule göre de;

Sanık ... hakkında kesinleşen hükümde uygulanan 765 sayılı TCK.nun 81. maddesine esas alınan mahkümiyetine ilişkin hükmü veren mahkemece söz konusu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümden dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra sanık hakkındaki cezanın 765 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca arttırılıp artırılamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

04.07.2006 tarih ve 2006/10-128 Esas, 2006/177 sayılı Ceza Genel Kurulu Kararında da vurgulandığı üzere; uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin hükümlülere yüklenemeyeceği, ancak yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, hükümlülerden kesinleşme öncesindeki yargılama giderleri ile maktu vekalet ücretinin tahsil edilebilmesi bakımından, verilen yeni kararda bu sorumluluğunun saptanması ve kesinleşen önceki hükümdeki yargılama giderleri ile vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,