Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/8579 K.2011/392

Cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık ...’nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 2009/143 Esas, 2009/160 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, mağdure ve sanığın organ sokulduğuna dair anlatımlarıyla bunu doğrulayan doktor raporu ve incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Cinsel istismar eylemi neticesinde 5237 sayılı TCK.nun 103/6. maddesi anlamında mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulu, ... Devlet Hastanesi ve Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporlara dayanılarak hüküm kurulması,

Adli emanete kayıtlı, suç delili niteliğindeki mağdureye ait eşofman altı, atlet ve tişört (badi) ile sanığa ait kan örneklerinin delil olarak dosyada saklanması yerine anılan elbiselerin sahiplerine iadesine hükmedilmesi, kan örnekleri hakkında ise karar verilmemesi,