Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9219 K.2012/13539

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanıklar ... ve.... müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında sahte faturalardan dolayı mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan sanıklar müdafii ve katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanığın kooperatife ait 630.512 TL'yi mal edindiğinin kabul edildiği, bilirkişi raporuna göre... Usta Gıda Tekst. Zir. Oto. Elk. Klima Metal San. T.A.Ş.'den 8 kalemde alınan 61.714 TL, Haliç Petrol Ürünleri Otom. San. Tic. Ltd. Şti'den 11 kalemde alınan 97.350 TL ve ... Züccaciye Gıda Tekst. Elkt. San. Tic. Ltd. Şti.'den 10 kalemde alınan 89.680 TL olmak üzere toplam 248.744 TL. hizmet ve malzeme alımına ait faturaların sahte olduğu, bu sahteliğin kooperatif içinde basit bir araştırma ile ortaya çıkarılamayacağı anlaşılmakla, eyleminin bu haliyle zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile sadece zincirleme basit zimmetten hüküm kurulması,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, kooperatif başkanı ... ile kooperatif adına müşterek imzayla yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, kooperatiften para çıkışı yapılan tüm harcama belgelerinde imzasının bulunduğu bu suretle yüklenen zimmet suçuna ve ...'in fiillerine iştirak ettiği anlaşıldığı halde dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraetine hükmedilmesi,

Sanık ... Seyhan Evliyaoğlu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Denetim kurulu üyesi olan sanığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesinde gösterilen kimselerden olmadığı gözetilmeden ve denetim görevini yerine getirmeme biçiminde kabul edilen eylemlerinin anılan Kanunun 67. maddesi yollamasıyla ek-2/3. maddesine uyup uymayacağı da tartışılmadan yazılı şekilde zimmete neden olma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,