Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/958 K.2010/3162

Zimmet ve zimmete sebebiyet vermek suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda; ...'nin zimmet suçundan mahkümiyetine, nitelikli dolandırıcılık suçundan (4 kez) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ..., ..., ... ve ...’un zimmete sebebiyet vermek suçlarından beraetlerine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.07.2008 gün ve 2006/195 Esas, 2008/215 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nun 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile gerekli karar mahallinde merciince verilmek üzere incelemenin sanık ... hakkında zimmet, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zimmete sebebiyet vermek suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

PTT Başmüdürlüğünde mubayaa mutemetliği, kiler memurluğu, tabldot memurluğu ve karne memurluğu görevlerini bir arada yürüten sanık ...'in, yemek karne satışından elde ettiği 4.304.250.000 TL parayı 30.07.2004 tarihine kadar muhasebe veznesine yatırması gerekirken 22.09.2004 tarihinde yatırdığı, bu süre içerisinde kendi adına kullandığı,

14.01.2005 tarihinde yapılan kiler sayımında kayıtlara göre belirlenen 6.982,13 YTL tutarında malzemeyi ve Beypi Firmasından aldığı tavuk eti karşılığında firma tarafından verilen faturalar yerine, gerçekte alışveriş yapmadığı bir firmadan aldığı daha yüksek meblağlı faturaları muhasebeye ibraz ederek almış olduğu avansları kapatıp aradaki farkı maledindiği, bu şekilde toplam 10.942,72 YTL.yi zimmetine geçirdiği, kendisini denetlemekle görevli amirleri olan diğer sanıkların ise kiler sayımı yaptırmayarak zimmete sebebiyet verdikleri iddiasıyla dava açılmış, yapılan yargılamada; katılan kurum müfettişlerince düzenlenen

soruşturma raporu doğrultusunda karar verilmiş ise de, kayıtlara işlenen faturaların gerçek malzeme alımını yansıtmadığı gözetilerek, dosyanın Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii ile 5237 sayılı TCK.nun 248 ve 249. maddelerinin uygulanmasına etkisi bakımından; iddianameye konu eylemlerin ayrı ayrı irdelenip suçun oluşumu ve niteliğinin saptanması, eylemin kurum içi incelemeyle tespit edilip edilemeyeceği hususunda mütalaa alınmasından sonra sonucuna göre iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında anılan Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,