Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9617 K.2011/38

Sarkıntılık suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 21.12.2009 gün ve 2009/295 Esas, 2009/1332 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundna dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Cep telefonu ile müştekiyi aradığı ve cinsel içerikli mesajlar çektiği bu suretle eyleminin sırnaşıkça bir hal aldığından bahisle sanığın sarkıntılık suçunu işlediği kabul edilmiş ise de, GSM şirketinin 03.09.2003 günlü yazısı ekinde gönderilen 25 sayfa görüşme dökümü içeriğine göre, sanığın kullandığını kabul ettiği telefon numarasına ait suç tarihindeki tek bir kayıt dışında sanığa ait başkaca bir arama ve mesaj kaydına rastlanılmaması karşısında, eyleminin sırnaşıkça bir hal aldığının şüpheli kalmasına göre isnat ve kabul olunan fiilinin söz atma olarak kabulü gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Kayden sabıkasız olup duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali de bulunmayan sanıkla ilgili olarak sanığın kişiliği hakkında herhangi bir kanaat oluşturulamadığından bozma öncesi kararı veren hakim tarafından oluşturulmuş kanaat doğrultusunda ceza belirlendiği ifade edilip herhangi bir gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden lehe hükümlerin uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,