KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2011/10015 E., 2012/5426 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Mahkümiyet
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın işyerinin taşınması için tebligatlar yapılmadan işyerinin anahtarını dükkan sahibine teslim ettiğini ve Evren Sanayi Sitesine taşındığını, mühürleri bozmadığını savunması karşısında, sanığın anahtarları teslim ettiğini belirtiği işyeri sahibinin sanıktan sorulup tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla çağrılarak mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde sanığın faaliyetine devam edip etmediği ve işyerini kimin çalıştırdığının sorulması, suça konu işyerini başkasının çalıştırdığının tespiti halinde bu kişi hakkında suç ihbarında bulunulup dava açılması halinde kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. maddede sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "Sanığın suç sonrasındaki davranışları ve işyerinin halen faal olduğunun anlaşılması nazara alınarak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2011/10015, K. 2012/5426, 17 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama