Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10108 K.2012/6143

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın kiracı olarak oturduğu evde bulunan elektrik sayacının 20/07/2006 tarihinde mühürlenip elektriğin kesilmesine rağmen, 22/07/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği tespit edildiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış, mahkemece sanığın evde oturduğu sırada elektriğin açık olduğu yönündeki savunmasının aksine delil olmadığından bahisle beraetine karar verilmiş ise de;

sanığın “ben taşındıktan 20 gün sonra tedaşçılar geldi” şeklindeki beyanı ve dosya içerisinde bulunan 02/10/2006 tarihli kaçak elektrik kullanmayla ilgili komisyon kararında “itiraz ekinde sunulan belgeler ve de çevre araştırmasına istinaden kaçak tahakkukun ... adına yönlendirilmesine” şeklinde karar alınması, ayrıca sanığın söz konusu evi 01/05/2006 tarihinde kiralamış olması karşısında, tutanak tanıkları dinlenip ve zabıta marifetiyle konu hakkında araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,