Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10109 K.2012/9113

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Abonesiz kullanımdan dolayı 17/01/2008 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü 28/01/2008 tarihinde bozarak elektrik kullandığı tespit edilen sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması,

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkümiyetinin, 765 sayılı TCK’nın 404/2. maddesi gereğince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan olduğu, bu suç ile ilgili olarak 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 5560 sayılı Kanunla değişiklik yapılan TCK'nın 191. maddesinde, koşulları oluştuğu takdirde “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, lehe olan bu düzenleme ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca, sözü edilen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,