Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10148 K.2012/9340

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Davaya dayanak teşkil eden 22/07/2006 tarihli mühürleme tutanağının onaysız fotokopi suret olması, Osmangazi Belediye Başkanlığına yazılan 22/02/2008 tarihli müzekkereye cevap verildiğinin 01/07/2008 tarihli duruşma tutanağında belirtilmiş olmasına rağmen, bu cevabi yazının dosya arasında bulunmaması, davaya dayanak teşkil eden tutanaklarda suçun işlendiği işyeri sahibi olarak ... ... adının yazılmış olması, sanıkların işyerinde personel olduklarını ve suçu işlemediklerini beyan etmiş olmaları karşısında; mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı suretinin katılan kurumdan getirtilmesi,

22/02/2008 tarihli müzekkere cevabının temin edilerek dosya arasına alınması tutanaklarda işyeri sahibi olarak adı geçen ... ... ile sanıklardan ...´nın savunmasında işyeri sahibi olarak adı geçen ... ...'ın yöntemince tanık sıfatıyla dinlenmeleri, gerekirse haklarında suç duyurusunda bulunularak, adı geçenler hakkında kamu davası açılması halinde, dava dosyalarının birleştirilip, tüm davaların birlikte görülerek değerlendirilmesi, bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,