Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10152 K.2012/6264

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında 07/02/2008 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle açılan başka bir kamu davasının da Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1239 Esas sayılı dosyası üzerinden görülüp sonuçlandırıldığı, bu dosyanın suç tarihi dikkate alındığında iki ayrı dosyada yargılamaya konu edilen eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla; söz konusu dosyanın bu dosya içine konulmasından sonra eylemler birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu,

Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeksizin “Suçtan doğan kişisel ve kamu zararının suçtan doğan durumun eski hale getirilmesi amacıyla giderilmediği” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,