Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10187 K.2012/6072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği işyerinin 03/01/2006 tarihinde müşteki kurum görevlilerince mühürlenip faaliyetten men edilmesine rağmen 10/04/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün kaldırılarak faaliyetine devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, tanık beyanları, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. madde de sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Atılı suçtan adli para cezası tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uyarınca gün olarak belirlenen cezadan aynı Kanunun 62. maddesi ile indirim yapıldıktan sonra TCK'nın 52/2. maddesi gereğince gün para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

H.A