İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10286 K.2012/6257

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2011/10286Karar2012/6257Tarih5 Haziran 2012Okuma1 dk · 297 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2011/10286 E., 2012/6257 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mühür bozma
Hüküm
Mahkümiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

297 kelime·1 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, resmi tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suça konu .... Ltd. Şirketine ait kimya fabrikasının alüminyum sülfat üretim sorumlusu olup fabrikanın bu işle ilgili bölümüne faaliyetten men etmek amacıyla konulan mühürlerin bozulması ve mühürlerin konuluş amaçlarına aykırı faaliyetleri bizzat gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında şirket yetkililerinin tanık olarak dinlenilmemiş olması,

tanıklar ... ve...'ün mühürlerin tellerinin bir noktadan kesilmiş olduğunu gördüklerine dair beyanları ile sistemin üretime hazır vaziyette bulunduğuna dair 19/09/2007 tarihli ve ilgili bölümde çalışmakta olan işçilerin sanık tarafından gizlice boşaltılmaya çalışıldığına ve reaktörlerden birinin üretime geçirilmiş olduğuna dair 31/10/2007 tarihli tutanaklar başta olmak üzere mevcut delillere göre sanığın mühürlerin kimyasal maddelerin tesiriyle kopmuş olabileceğine dair savunmasının aksi kanıtlanmış olduğundan bu konuda bilirkişi görüşüne başvurulmamış olması ve sanığın birleşen 2007/627 Esas sayılı dosyada aylık gelirini 3.000 TL olarak

beyan etmesi, kimya mühendisi olup fabrikada sorumlu pozisyonunda görev yapması nedeniyle 24/04/2008 tarihli celsedeki 1.000 TL aylık geliri olduğuna dair beyanının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi ve ayrıca üzerine kayıtlı iki evinin bulunduğunu da beyan etmiş olması dikkate alındığında "sanığın yaşı, şahsi ve sosyal hali,

ekonomik durumu dikkate alınarak" bir gün karşılığı adli para cezasının miktarının "30 TL" olarak belirlenmesinde TCK'nın bu miktarın belirlenmesinde "kişinin ekonomik ve diğer şahsi hallerinin göz önünde bulundurulmasını" amir 52/2. maddesine ve faile işlediği fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesini öngören 3. maddesine aykırılıktan bahsedilemeyecek olması nedeniyle sanık hakkında fahiş ceza tayin edildiği gerekçeleriyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2011/10286, K. 2012/6257, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2011/10286
Karar No
2012/6257
Tarih
5 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10287 K.2012/21915
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10287 K.2012/6758
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10287 K.2012/8013
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10288 K.2012/6052
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10289 K.2012/8122
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10290 K.2012/6350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.