Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10546 K.2012/8894

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın ikamet ettiği evdeki 107844 no'lu sayaçla ilgili düzenlenen 26/07/2008 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'nda; 05/07/2008 tarihinde 02491 no'lu sayaçtan geçen elektriğin kesilerek mühürleme tutanağının düzenlenmesine rağmen mührün kırılarak enerji kullanımına devam edildiğinin belirtilmesi karşısında,

Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu da gözetilerek,

Dosyada bulunmayan 05/07/2008 tarihli mühürleme tutanağının onaylı örneğinin getirtilmesi, bu tutanakta adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi, fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, tutanakta belirtilen sayaç numaraları arasındaki farklılığın neden kaynaklandığının ve sanığın söz konusu evi hangi tarihte satın aldığının ilgili kurumlardan sorulması, gerektiğinde evi daha önceden kullanan kişiler hakkında suç ihbarında bulunulup kamu davası açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,