Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10547 K.2012/6824

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle sanığın aboneliğindeki sayacın 01/02/2007 tarihinde mühürlenmesinden sonra 12/02/2007 tarihinde yapılan kontrolde mührün kırılarak elektrik kullanımına devam edildiğinin belirlendiği ve 12/02/2007 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında sayacın yeniden mühürlendiğinin belirtildiği, 19/07/2008 tarihinde yapılan kontrolde yine mührün kırılarak elektrik kullanımına devam edildiğinin belirlendiği, 12/02/2007 tarihli mühür bozma eylemi yönünden 17/04/2007 tarihli iddianame ile açılan dava sonucunda Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.

04/12/2007 tarihinde kesinleşen 26/11/2007 tarih ve 2007/488-1265 E-K sayılı ilamıyla sanığın TCK'nın 203/1, 62, 51. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği hususlarının anlaşılması karşısında;

Sanık tarafından, herhangi bir mühürleme işleminin yapılmadığı savunulması karşısında, 12/02/2007 tarihli tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Takdiri indirime ilişkin 62. maddenin uygulanması sırasında sanığın sabıkasız kişiliğine ve yargılama aşamasında gözlenen olumlu tutumuna dayanılmasına rağmen, seçenek yaptırımlara çevirme hususunun değerlendirilmesinde sanığın sabıkalı kişiliğine ve pişmanlık duyduğuna ilişkin olumlu bir kanaatin oluşmamasına dayanılarak gerekçede çelişkiye düşülmesi ve seçenek yaptırım değerlendirmesine ilişkin kanun maddesinin TCK'nın 50/1. maddesi yerine hatalı olarak, TCK'nın 51/1. maddesi şeklinde gösterilmesi,

Sanık hakkında şartları oluştuğu halde TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,