Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10589 K.2012/8938

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işlettiği lokantanın ruhsatsız olması nedeniyle mühürlenmesine rağmen yapılan kontrollerde mührü bozarak lokantayı işletmeye devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşıldığından yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydına konu mahkümiyetinin adli sicilden silinme şartlarının oluştuğu, suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu gözetilerek, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "adli sicil kaydına göre geçmişte kasıtlı suçtan mahkum olduğu" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,