Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10700 K.2012/1378

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

21/07/2006 tarihli mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının düzenleyicisi tanıkların dinlenmesi, sanığın savunmasında belirttiği, hakkında 23/07/2006 ve 26/07/2006 tarihlerinde mühür bozma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yargılamasını yapan Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2007 gün, 2007/151-381 sayılı kararının temyiz edildiğinin anlaşılmasına göre anılan dosyanın akıbetinin araştırılarak derdest ise birleştirilerek, kesinleşmişse onaylı örneği dosya arasına konulmak suretiyle eylemlerin aynı olup olmadığı,

hukuki kesinti bulunup bulunmadığı veya bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, “hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza sonradan paraya çevrilemeyeceği için sanığa para cezası verilmesi düşünülüyor ise adli para cezasının 52 ve 61. maddelerdeki esaslara göre doğrudan tayin ve tespiti yerine anılan düzenlemelere aykırı biçimde önce hürriyeti bağlayıcı ceza verilip müteakiben bu cezanın paraya çevrilmesi,

Tayin olunan para cezasının infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığı belirtilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 10 taksitte tahsiline hükmedilmesi,

Sonuç hükmün hapis cezası olmamasına karşın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna hükmedilmesi,