Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10760 K.2012/4787

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyerindeki elektrik sayacının 20/03/2008 tarihinde BEDAŞ Genel Müdürlüğü görevlileri tarafından elektrik borcu ve abonelik gerekçesiyle mühürlenmesine rağmen, 31/03/2008, 21/05/2008 ve 30/12/2008 tarihlerinde yapılan kontrollerde her defasında kesilen elektriğin kurum bilgisi dışında açılarak kullanımına devam edildiği tespit edilerek yeniden mühürlendiğinin belirlendiği aynı tarihli tutanaklar, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması ve sanığın adli sicil kaydındaki suçun silinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,