Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11271 K.2013/1306

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dilekçesi içeriğine göre O Yer C.Savcısının temyiz isteminin, sanıklar ... ve ...’nin rüşvet vermek suçundan beraetlerine dair hükümlere yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ..., ..., ..., ... haklarında dolandırıcılık, sanık ... hakkında dolandırıcılık, şartnameye aykırı mal veya hizmet kabul ettirmek, görevi kötüye kullanmaya iştirak suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve sanıklar ..., ... ve ...’ın üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan beraetlerine dair hükümlerin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraet ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ...’nin rüşvet vermek suçundan beraetlerine dair hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinin 18/11/2009 gün ve 2009/113 Esas, 2009/419 Kararının, ... ve ... yönünden itiraz edilmemek suretiyle 18/02/2010 tarihinde kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu davanın sonucu beklenmeden hüküm kurulduğundan bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

İş bu dava dosyasındaki rüşvet suçlarına ilişkin olarak, Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinin 21/06/2007 gün ve 2007/16 Esas, 2007/193 sayılı Kararı ile; sanık ...’in, sanık ... aracılığı ile 2001 yılı başında ... ...’a elektrik imalatlarının fiyatları konusunda firması lehine davranması karşılığında 500 Milyar (eski para) lira, ... ve ... aracılığı ile de 2001 yılı Temmuz ayında ... ...’a yüksek fiyattan brülör almasına olur vermesiyle ilgili olarak 300 Milyar (eski para) teklif etmek suretiyle zincirleme biçimde kamu görevlisine rüşvet vermeye teşebbüs etmek, yine MSB İnşaat Emlak Daire Başkanlığında görevli Müh.

Alb. ... ...’a mimari avan proje onaylarıyla ilgili “geleceğe yönelik iyi diyaloğumuzun başlangıcı olarak ihtiyacına binaen şimdilik kaydıyla takdir ettiğimiz bu” söylemiyle 100.000 DM (Alman Markı) para teklif etmek suretiyle kamu görevlisine rüşvet vermeye teşebbüs etmek suçunu işlediği, sanık ...’nin 2001 yılı başında sanık ... adına Müh.

Bnb. ... ...’a elektrik imalatlarının fiyatları konusunda çalıştığı firma lehinde davranması karşılığında rüşvet teklif etmek suretiyle kamu görevlisine rüşvet vermeye teşebbüs etmek suçuna iştirak ettiği, ... ve ...’nın, 2001 yılı Temmuz ayında sanık ... adına Müh.

Bnb. ...’a yüksek fiyattan brülör almasına olur vermesiyle ilgili olarak 300 Milyar (eski para) teklifine aracılık etmek suretiyle kamu görevlisine rüşvet vermeye teşebbüs etmek suçuna iştirak ettikleri kabul edilerek mahkümiyetlerine ilişkin hükümlerin temyizi üzerine.

Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 29/07/2008 gün ve 2008/1142 Esas, 2008/1648 sayılı Kararı ile; kanıtlara uygun olarak gösterilen gerekçelerle verilen mahkümiyet kararlarında esas itibariyle isabetsizlik bulunmadığı ifade edilip, sanık ... hakkında zincirleme biçimde rüşvet vermek suçundan açılan kamu davasında eylemlerin bölünerek birden fazla rüşvet vermek suçlarını oluşturacağı kabul edilerek mahkümiyet kararı verilmeden önce sanığın ek savunmasının alınması gerektiği, sanık ..., ... ve ... haklarında ise,

hukuka uygun olmayan gerekçelerle cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verildiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinin 18/11/2009 gün ve 2009/113 Esas, 2009/419 sayılı; ... ve ...’nın, 2001 yılı Temmuz ayında sanık ... adına Müh.

Bnb. ...’a yüksek fiyattan brülör almasına olur vermesiyle ilgili olarak 300 Milyar (eski para) teklifine aracılık etmek suretiyle yardım eden sıfatıyla kamu görevlisine rüşvet vermeye teşebbüs etmek suçunu işlediklerinin kabulüyle mahkümiyetlerine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ... ve ... ... ile ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine dair kararın, ... ve ... yönünden itiraz edilmemek suretiyle 18/02/2010 tarihinde, görevsizlik kararının ise Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 28/07/2010 gün ve 2010/2100 Esas, 2010/2088 sayılı Kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/05/2008 tarih ve 2008/1-90-2008/100 sayılı Kararında açıklandığı üzere; yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olacağı dikkate alınarak, beyanları hükme esas alınan tanıklar ... ... ve ...’un usulüne uygun olarak anlatımlarının tespiti, özellikle ... ...’a rüşvet teklifinin yapıldığı tarihin belirlenmesi, gerek görüldüğünde haklarında hükümler kesinleşen ... ve ...’nın da dinlenilmesi yerine, görevsizlik kararı veren mahkemece alınan anlatımlarına dayanılarak hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Mahkemece hükme esas alınan beyanlara göre, yüklenen eylemlerin sübut bulduğunun gözetilmemesi,