Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11387 K.2013/400

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların zimmetlerine geçirdikleri iddia edilen tutar içerisinde yer alan fatura ve gider bedelleri nazara alınarak, kooperatife ait çim biçme ve duman makinelerinin mevcut olup olmadığı, makinelerin varlığının tespiti halinde kullanılması gereken akaryakıtın niteliği ve birer yıllık dönemlerde makinelerin tüketebileceği yakıt bedellerinin tespit edilmesinden, otobüs bileti ve yemek ücretlerinin ödenip ödenmeyeceği hususunda genel kurul kararı olup olmadığının araştırılmasından, ayrıca kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri olan sanıkların genel kurul kararları gereğince tespit edilen aidatları tahsil etmeleri gerekirken,

hiç aidat ödemeyerek veya eksik aidat ödemelerine rağmen, sadece katılan hakkında icra takibinde bulunarak, görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında ise, hazırlıkta alınan 30/10/2007 tarihli bilirkişi raporuna göre, icra takibine esas aidat borcunun 2001 ve 2002 yıllarını kapsadığı, katılan aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün 2001/5800 ve 2002/2275 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığı, kooperatife ait 01/01/2002 günlü yevmiye defterine göre katılanın 63,00 TL aidat borcu olduğu, 28 ortağın 3,00 TL ile 186,00 TL arasında değişen borçlarının olduğu, ayrıca sanıklar ..., ... ve ...'ın ödediği aidat bulunmadığı, sanıklardan ...'nun 3,00 TL, sanık ...'ın ise 75,00 TL aidat ödediğinin tespit edildiği, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre ise; ...

Bankası ...

Şubesinin 04/09/2008 tarihli yazısı ve eki ekstrelerin incelenmesinde sanıkların zaman zaman aidat ödemelerinde bulundukları, seneler itibarıyla bakıldığında muntazamlık arz etmediği, ancak diğer borçlu üyeler gibi zamanında ödenmeyen aidatlarla ilgili faiz gelirleri ile birlikte kendilerinden tahsil edileceği cihetle bir kastın ve rantın mevcut olmadığı, ancak sanıklar tarafından gerekli takibin yapılmadığının belirtildiği, sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından 24/07/2008 tarihli dilekçe ile,

sanıkların aidat borçlarını sunduğu banka ekstresine göre günü gününe yerine getirdiklerini, muhasebeden gelen kayıtlar doğrultusunda kooperatif vekili tarafından aidat borçlusu üyeler hakkında icra takibi yapıldığını, bir kısım üyeler hakkında ihtarname çekildiğini belirterek üyelerin isimlerini bildirdiği, sanıklar ... ve ...'ın atılı suçlamaları kabul etmeyip, aidatlarını gününde yatırdıklarını savunmaları karşısında, kooperatife ait tüm gelir gider belgeleri ile defterlerin Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek 3 kişilik yeni bilirkişi heyetine tevdii edilerek, sanıklar müdafiin savunmaları da değerlendirilerek,

kooperatife borcu olan üyelerin bulunup bulunmadığı, var ise borç miktarları ile tarihleri, icra takibi yapılan üyelerin takip tarihlerinin, ayrıca sanıklar üzerinde kooperatif parası kalıp kalmadığının, her bir sanığın hukuki sorumluluğunu irdeler ve denetime imkan verecek şekilde alınacak raporla saptanmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,