Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11638 K.2012/6517

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezası "daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahküm edilmemesi, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde göstermiş olduğu pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede bir kanaat oluşması" şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine rağmen, "kişilik özelliklerine göre yerinden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmaması" şeklindeki, erteleme uygulamasıyla çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

TCK'nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması,